Úvod do výcviku v střeleckých bajonetových bojích v americké armádě

Original page: https://ejmas.com/jnc/jncart_svinth3_1199.htm

Journal of Non-Lethal Combatives, listopad 1999

autor: Joseph R. Svinth
Copyright © 1999 All rights reserved.

V 90. letech 15. století začali republikánští Holanďané vyvíjet vojenské cvičení mušket. Většinou forma průmyslové bezpečnosti – náhodné výboje představují vážnou hrozbu pro úzce nabité řady ozbrojených mužů – Holanďané učili své metody pomocí rote vzorů, které byly, v japonštině, kata nebo formy. I když jsem nenašel nic, co by ukazovalo, že vývoj v Nizozemsku byl spojen se současným vývojem v Japonsku, mohlo to být, protože Holanďané byli pravidelnými návštěvníky Nagasaki již v 90. letech 15. století a poskytovali klanu Satsuma instruktory kavalérie a dělostřelby jako až v roce 1649.

Ať je to jakkoli, bajonety se začaly objevovat na francouzských a španělských mušketách během 80. nebo 90. let 20. století. Tyto malé nože používaly hlavně granátníci, muži, jejichž úkolem bylo házet bomby na nepřátelskou kavalérii, a tak děsit jejich koně. Vzhledem k tomu, že granátníci nebyli nadlidští, nemohli nést štiky, muškety a granáty najednou. Proto zastrčili nože do otvorů vybitých zbraní a používali je jako provizorní štiky. Samozřejmě, že ucpávání otvorů někdy způsobilo, že se stále nabité zbraně uvařily a praskly, což zranilo jejich nosiče. K překonání tohoto problému Francouzi zkoušeli prstenové bajonety, ale protože tyto měly tendenci odpadávat, když byla zbraň obrácena vzhůru nohama, nebyly u vojáků nikdy oblíbené. Experimentování pokračovalo a kolem 1678 francouzských inženýrů tento problém vyřešilo vynalezením bajonetu zásuvky. Vzhledem k tomu, že vojenské muškety vyrobené po roce 1690 vždy obsahovaly příslušné montážní držáky, uzamykací výstupky připevněné na mušketě bajonetu pravděpodobně pomohly přesvědčit evropské armády osmnáctého století, aby znovu vybavily muškety s křesadlovým zámkem.

Během osmnáctého století byl výcvik na bajonetu nadále většinou formou průmyslové bezpečnosti. Většina vojáků vypila galon piva nebo vína denně a bojovala a pohybovala se na těsně zabalených polích. Není překvapením, že nehody byly běžné a bylo vynaloženo značné úsilí, aby vojáci nemohli stříhat, lepit se nebo střílet jeden na druhého.

Výcvik mušket v osmnáctém století byl stejně základní. Většinou to byly náklady: vlády dávaly přednost utrácení peněz za hezké uniformy před utrácením peněz za prášek a střelu. Ale také to souviselo s bezpečností. Nejprve byl záblesk z křesadlového zámku tak hrozivý, že se vojáci učili zavírat oči a odvracet hlavy, aby nedošlo ke zranění očí. Zadruhé, ne všechny náhodné střelby na bojišti jsou náhodné a kvůli bezpečnosti důstojníků a poddůstojníků dodávali seržanti kouli a prach až poté, co byly vytvořeny řady a spatřen nepřítel. I přes příběhy Daniela Booneho, jak střílí hlavy z veverek, většina evropských armád považovala za dobrou střelbu, pokud by prapor mohl důsledně umístit polovinu svých střel do cíle vysokého šest stop a dlouhého sto stop z dosahu padesáti yardů.

Lovci takovou střelbou očividně nezaujali a pro osobní potřebu získali mnohem přesnější puškové zbraně. Švýcarské pušky osmnáctého století – a jejich američtí bratranci – mohli snadno dát pět kulek do dvoupalcové skupiny na 100 yardů a zasáhnout koně na 400 yardů. Na konci osmnáctého století několik německých knížat organizovalo střelecké společnosti (známé jako Jäger nebo lovci) a několik jednotek vyzbrojených těmito zbraněmi bylo během americké revoluce vysláno Hessianem a Britem. Přesto Britové začali vážně experimentovat s muškety s puškami až po americké válce. Pravděpodobně to bylo proto, že pušky se nabíjely pomaleji než muškety a těžší se čistily. Ale to nebyla pravda, protože dobří střelci mohli pomocí vojenských pušek sedmdesátých let vystřelit až čtyři výstřely za minutu. Kromě toho pušky nevyžadovaly více čištění než kterákoli jiná střelná zbraň z černého prachu. Pravděpodobnější důvody tedy zahrnovaly, že jejich pažby byly příliš křehké na to, aby je bylo možné použít k hlazení po zadku, což byl způsob, jakým většina vojáků používala (a podle většiny účtů stále používá) své zbraně během boje zblízka.

Po napoleonských válkách si mnoho lidí začalo myslet, že výcvik v boji na krátkou vzdálenost poskytne vojákům výcvik v sebeobraně a současně jim poskytne potřebnou fyzickou kondici. Například ve Švédském královském ústředním gymnastickém institutu učil rezervní důstojník Pehr Ling důstojnické kadety ploty mečem a mušketou a v roce 1836 dokonce vydal text na téma bajonetového oplocení.

Pro Linga bylo bodnutí bajonetu hluboko do cíle považováno za kriticky důležité. Proč? Za prvé, jako vycvičený evropský šermíř, Ling pevně věřil v teorii, že tlačení je lepší než sekání. Stejně důležité je, že tlačení mělo za následek méně poškozených pušek. (Standardní bajonetový terč byla hůl lana nebo svazek slámy zavěšený na příčném nosníku. Pokud by vojáci udeřili na tyto cíle, riskovali by poškození střelných mechanismů, zásob a hlavně jejich zbraní.) A samozřejmě to každého oslovilo zájem o rozpočet.

Hromadný výcvik v boji s puškami na bajonet se vyvíjel na konci devatenáctého století a byl částečně z důvodu rozvoje centrálně spravovaných a řízených výcvikových skladů. Původně byli Britové a Japonci hlavními zastánci oplocení bajonetového pušky. Zatímco se Japonci uchýlili ke svým tradicím bojových umění v bojových metodách, Britové se obrátili k florentskému systému navrženému Ferdinandem Masiellem. Masiello zdůrazňoval formu nad funkcí a původně britští šermíři s bajonetovými puškami nesměli během útoku ani křičet nebo zakopávat. Poté, v roce 1904, japonský armádní šermířský bajonetový šermířský tým, který kopal, křičel a křičel, porazil tým Royal Marine v Šanghaji. Poté byl povolen určitý hluk. Tiché ukázky choreografického šermu však na sledování politiků vždy zapůsobily.

V roce 1917 přijala americká armáda britský systém oplocení bajonetu. Jako jednotlivci většina Američanů zjistila, že se jim líbí automatika 0,45 lépe než bajonety, a proto bylo hlavním použitím bajonetů americkými vojáky během první světové války otevírání plechovek a krabic.
Mezi válkami byly bajonetové pušky někdy používány k úctě k útočníkům. Zde však byla jejich hodnota omezená, protože když vojákům byly vydávány pušky a bajonety, ale bez munice, stávkující vojáci často vojáky zbili a vzali jim zbraně. Viz například stávky Tacoma ve 30. letech.

Během druhé světové války se detroitský novinář a armádní historik S.L.A. Marshall našel jen několik zdokumentovaných použití Američanů, kteří v boji používali kombinaci puška-bajonet – a všechny zúčastněné vojáky zabíjející neozbrojené vězně.

V Koreji Turci údajně používali bajonety proti Číňanům, ale při vyšetřování jeden rychle zjistí, že ty byly založeny spíše na tiskových zprávách než na objektivních popisech tureckých vojenských operací. (Jak se Britové dozvěděli na Gallipolli, turecká armáda ve skutečnosti upřednostňovala kulomety před bajonety pro rozbíjení útoků lidských vln.)

Během vietnamských a post-vietnamských období americká armáda obecně uchovávala bajonety v zásobovacích místnostech, nikoli v kasárnách, a vydávala je většinou pro zvláštní příležitosti, jako jsou přehlídky nebo výcvik boje proti nepokojům. Během vietnamské éry byla důvodem obava, že vojáci proti sobě budou během interracial rvaček používat nože. Od 80. let však byla hlavním důvodem obava, že vojáci malé nože ztratí nebo ukradnou. Což také není tak hloupé, jak to může znít, protože náklady na výměnu bajonetu M-7 jsou asi 100 $ a papírování je obrovské.

Studená ocel Johna Styera (1952) ukazuje, jak používat kombinaci puška-bajonet připojená k pušce M-1. Chcete-li vidět stejný systém upravený pro použití s ​​puškou M-16, podívejte se na US Army Field Manual 21-150, Combatives, 1992, http://155.217.58.58/cgi- bin/atdl.dll/fm/21-150/toc.htm. Podle mého názoru, pokud by průměrný americký voják vyzkoušel metody ukázané proti někomu trénovanému v bojích filipínských, středověkých Evropanů nebo Japonců, skončil by zraněným, a kdyby je vyzkoušel v boji proti protivníkovi vyzbrojenému útočnou puškou, pravděpodobně skončí mrtvý.

Jedním z možných problémů současného amerického výcvikového programu pro pušky a bajonety je, že povzbuzuje vojáky, aby bodák vrazili příliš hluboko do cíle. Pokud je cílem letalita, pak je dva palce hluboký lomítko přes žaludek nebo hrdlo stejně smrtelný jako bajonet vrazený do rukojeti. Ještě důležitější je, že je také snazší jej odstranit, a proto ho použít proti následným protivníkům. Pokud však hlavním účelem výcviku puško-bajonetu není letalita, ale pouze zvýšení sebevědomí a agresivity jednotlivého vojáka, pak v každém případě povzbuzujte účastníky, aby věci udeřili domů na rukojeť.

Z hlediska potlačení nepokojů si bajonetové pušky zachovávají značnou hodnotu zastrašování, zejména v kulturách, jako je Severní Amerika, kde jsou meče a mačety více než používány. Na druhou stranu v zemích, kde všichni otevřeně nosí nože nebo mačety, je zjevná neznalost amerických vojáků s ostrými zbraněmi často pobavením. Velitelé by proto měli při objednávání vybavení pro konkrétní misi vzít v úvahu psychologii vojáků i výtržníků.

Za to stojí za to, domnívám se, že během mírových operací by američtí velitelé měli zvážit vybavení svých vojáků nepokojovými obušky, štíty a chemickými zbraněmi, místo vyložených útočných pušek zakončených pevnými bajonety. Proč? Za prvé, M16A2 je drahá, křehká a neohrabaná štika. Zadruhé, pokud je puška odvedena vojákovi, pak ostatním kolegům stačí přidat nějaké snadno získané 5,56 mm kulové střelivo, aby měla zbraň podstatně smrtelnější než bajonet. Zatřetí, pevné bajonety pravděpodobně způsobí smrtelná zranění než obušky a chemické zbraně. A konečně, a možná nejdůležitější, je méně pravděpodobné, že vzbudí stížnosti od citlivých televizních diváků. Ať tak či onak, ostřelovači a těžce vyzbrojené útočné týmy podporované vrtulníky a obrněnými vozidly musí být okamžitě k dispozici na podporu v podstatě neozbrojených mírových sil, jinak nejsou ničím jiným než pohyblivými cíli.

Věřím také, že ve většině bojových situací by americkým vojákům bylo lépe, kdyby nosili pro svou M-16 extra kantýnu s vodou nebo extra 30 nábojů. Důvodem je to, že bajonet se současným vydáním váží přes libru a neotevírá plechovky, stejně jako švýcarský armádní nůž vážící méně než unci. Jídelny mezitím pomáhají předcházet úrazům teplem, zatímco dalších třicet nábojů 5,56 mm na jednoho muže by mělo zabránit jakékoli potřebě bajonetového boje.

Strukturálně běžně vyjádřený argument, že bojové pěchotě někdy dojde munice, odráží většinou lidi, kteří nerozumí nebo správně nepoužívají stávající zásobovací kanály. Takže pokud namísto udělování medailí lidem, kteří se bajonetem probojují ze stísněných situací, jsme martializovali velitele, vyšší poddůstojníky a logisty, kteří nechali situaci přijít, že by mělo být mnohem méně případů nasazení pěchoty nedostatek munice, jídla a vody. (Push-pack je logistický koncept, který se datuje přinejmenším do druhé světové války, a pokud o tom velitelé dosud neslyšeli, zaslouží si propuštění pro nekompetentnost.)

Cvičení s pugil sticks zůstává užitečné, nicméně za předpokladu, že je pod řádným dohledem a jsou k dispozici vyškolení poskytovatelé první pomoci. Popis tréninku pugil stick je uveden v FM 21-150.