Jak kritizovat vědce v oblasti počítačů nebo vyhýbání se neúčinným odpisům a ujistěte se

Source page: https://www.cs.purdue.edu/homes/dec/essay.criticize.html

V nedávných výměnách se členové fakulty marně snažili napadnout jiné vědce v oblasti počítačů a znevažovat jejich práci. Úplně upřímně řečeno, výsledky považuji za otřesné – místo toho, aby se opozdil odpůrce, byla řada poznámek směšně neškodná. Je třeba něco udělat, protože každý outsider, který slyší takový blázen, bude myslet méně na naše oddělení: žádná skupina nemůže respektovat ostatní, pokud její členové nemohou zvládnout ničivou slovní ránu.

Tato krátká esej je snahou pomáhat fakultě, aby jejich připomínky byly více zaměřené a pomohly vyhnout se nepřátelským odpůrcům. Vysvětluje, jak urážet výzkum v CS, ukazuje, kde najít Achilovu patu v každém projektu, a ukazuje, jak lze napadnout výzkumného pracovníka.

Dvě základní typy výzkumu

Většina mizerných urážek vyplývá z jednoduchého nesprávného vylíčení, že všichni výzkumníci souhlasí s celkovými cíli výzkumu CS. Nemají. Zejména CS zdedila dva zcela opačné přístupy od kořenů v matematice a strojírenství.

Výzkumní pracovníci, kteří používají matematickou paradigma, se nazývají teoretici a zahrnují každého, kdo pracuje v oblasti, která má v názvu název “analýza”, “hodnocení”, “algoritmus” nebo “teorii”.

Výzkumní pracovníci, kteří se řídí inženýrskou paradigmatem, se nazývají experimentální pracovníci a zahrnují většinu lidí pracujících v oblastech, které obsahují výrazy “experimentální”, “systémy”, “kompilátor”, nebo “síť ” v názvu.

Komplexní teorie a jednoduché systémy

Znalost tradice, z níž výzkumník přichází, poskytuje základ pro dobře zaměřenou urážku.

Teoretici upřednostňují sofistikovanost

Stejně jako matematici, teoretici v oblasti výpočetní techniky mají největší hrdost na to, aby věděli a používali nejmodernější matematiku k vyřešení problémů. Teoretici se například rozsvítí, když vám řeknou, že zjistili, jak může být v analýze počítačového algoritmu použita zřejmá teorém z geometrie. Teoretici se zaměřují na matematickou analýzu a asymptotické chování výpočtu; Oni jsou hrdí na krásu rovnic a nemějte strach o konstanty. Ačkoli obvykle naznačují, že jejich výsledky jsou relevantní pro reálné počítače, tajně sní o tom, jak zapůsobit na matematiky.

Experimentální pracovníci podporují jednoduchost

Stejně jako inženýři, vědci systémů se pyšní tím, že dokáží vynalézt nejjednodušší systém, který nabízí danou úroveň funkčnosti. Například výzkumníci systémů se rozsvítí, když vám říkají, že postavili systém, který je dvakrát rychlejší, polovičný a silnější než jeho předchůdce. Experimentální pracovníci se zaměřují na výkon skutečných počítačových systémů; Oni jsou hrdí na krásu jejich kódu a starat se o konstanty. Ačkoli obvykle naznačují, že jejich výsledky mohou přesahovat hranice reálných počítačů, tajně sní o patentování patentů, které platí pro existující hardware.

Urazit

Vědět, že CS může být rozděleno do dvou základních skupin, pomáhá nesmírně při kritiku někoho. Existují dvě základní pravidla: určit typ výzkumného pracovníka a vydávat urážku pro tento typ. Vyhýbejte se tomu, abyste něco neúmyslně komplimentovali. Pokud se to ukáže dobře, urážka nejenom omráčí výzkumného pracovníka (který bude šokován, když zjistí, že ne každý souhlasí se svým základním hodnotovým systémem), ale také zastraší ostatní v publiku.

Identifikace typu

Identifikace typu výzkumného pracovníka je obvykle jednoduchá a nevyžaduje silné technické zázemí ani skutečné myšlení. To lze provést pomocí shody klíčových slov podle následujících seznamů.

Detekce teorie

Můžete říct, že někdo je teoretik, protože proklouznou do přednášek a technických rozhovorů jedno nebo více následujících klíčových slov a frází: “teorém”, “lemma”, “důkaz”, “axiom”, “”polynomiální čas”, “logaritmický”, “sémantika”, “numerická”, “složitost”, “nedeterministická” nebo “nedeterministická”. Napíšou spoustu rovnic, chválí se o tom, že odrazí “extra log faktor” a často ukončují svou přednášku velkým písmenem “O”, následovaným matematickým výrazem uzavřeným v závorkách. Můžete také rozpoznat teoretika, protože trvají navždy dokázat něco, co se může zdát zcela zřejmé. (Jednou jsem seděl během hodinové přednášky, kdy někdo dokázal, že poté, co počítač provedl příkaz pro přiřazení, který dal celé číslo 1 do proměnné x, hodnota v x byla 1.)

Detekce systémů

Experimentalizátor proklouzne do přednášek a technických rozhovorů jedno nebo více následujících klíčových slov a frází: “architektura”. “paměť ”. “cpu ” (někdy zkrácená “CISC ” nebo “RISC”), “I/O” nebo “sběrnice”, “síť ”, “rozhraní”, “virtuální”, kompilátor nebo kompilátor. Nebo “system”, “distribuováno”, “program” nebo “code” a “binarni”. Mluví o vytváření programů a provozování výsledného systému na reálných počítačových systémech. Odkazují na společnosti a produkty a používají akronymy liberálně. Jejich přednášky často končí grafem nebo grafem naměřené výkonnosti systému. Můžete také rozpoznat experimentátora, protože podrobně popisuje způsob, jakým nastavil experiment, aby změřil určitou hodnotu, a to i v případě, že měření přineslo přesně očekávané výsledky. (Jednou jsem si posedl hodinovou přednášku, kde někdo pečlivě vysvětlil, jak používali tři počítačové systémy pro měření síťové dopravy, když jejich celá věc byla prostě ukázat, že síť není příčinou problému, který zkoumali.)

Tvorba urážky

Klíčem k dobré urážce spočívá v útoku na to, co vědec drží nejvíce draho a vyhýbá se tomu, o co se výzkumník nestará. Tudíž by urážka na teoretiku měla soustředit na nedostatek sofistikované matematiky, jako jsou následující:

  • Navzdory všem rovnicím se mi zdá, že vaše práce nevyžaduje žádné skutečné matematické sofistikování. Něco mi chybí? (To je obzvláště dobrá věc, pokud pozorujete ostatní, kteří se snaží porozumět rozhovoru, protože se k tomu nebudou chtít přiznat poté, co jste naznačili, že to bylo snadné.)
  • Není to snadné rozšíření starého výsledku Hartmanis? (Dokonce ani Hartmanis si nepamatuje všechny věty, které dokázal Hartmanis, ale všichni ostatní se domnívají, že si pamatujete něco, co zapomněli.)
  • Chybí mi něco tady? Můžete identifikovat jakýkoli hluboký matematický obsah v této práci? (Členové publika, kteří našli diskusi obtížně pochopili, nebudou ochotni to připustit.)

Naproti tomu by urážka, která se objevila u experta, měla znamenat, že tyto techniky byly používány v předchozích systémech nebo že práce není praktická, jako například:

  • Nebylo to všechno provedeno před lety v Xerox PARC? (Nikdo si nepamatuje, co se skutečně dělo v PARC, ale všichni ostatní budou předpokládat, že si pamatujete něco, co nemají.)
  • Vyzkoušeli jste to na čipu, který Intel spustil minulý týden ve své laboratoři? (Nikdo neví, jaký čip Intel provozoval minulý týden, ale všichni se domnívají, že to uděláte.)
  • Uniká mi něco? Není zřejmé, že v systému dochází k úzkému profilu, který zabraňuje škálování na libovolnou velikost? (Je to bezpečné, protože v každém systému je překážka, která zabraňuje libovolnému škálování.)

Jak se vyvarovat toho, že máte na vás zásah

Nesprávná urážka se může projevit v zádech, čímž se pro útočníka stává rozpaky a vítězství pro zamýšleného útočníka. Abyste se tomuto výskytu vyhnuli, nezapomeňte na následující:

  • Nikdy se nepokoušejte zaútočit na teoretickou práci, protože nezajímáte konstanty, nesouvisí s reálnými počítačovými systémy nebo nevyžadují příliš mnoho sofistikované matematiky. (Zamýšlená oběť se pravděpodobně usmívá a děkuje vám za lakotu.)
  • Nikdy se nepokoušejte napadnout systém jako příliš malý, příliš jednoduchý nebo jako nedostatečnou sofistikovanou matematiku (Opět se zamýšlená oběť pravděpodobně usmívá a děkuje vám za lásku.)
  • Nikdy se nepokoušejte systémy útoku jednoduše říkat, že je to tak jednoduché a zřejmé, že byste to dokázali. (Již řadu let lidé říkali, že jde o UNIX a protokoly TCP / IP.) Ve skutečnosti je to jen rozšíření hry, kterou děti používají na hřišti: “Ach jo? Mohl jsem to udělat, kdybych chtěl. “” Nepoužívejte to, nebo někdo vám řekne, abyste vyrostli.

Útočná práce s crossoverem

Ačkoli vzácné, několik výzkumných pracovníků zahrnuje jak teoretickou tak experimentální práci ve stejném projektu. Urážka těchto kombinací může být obtížná, protože výzkumník může uniknout nepoškozen tím, že poukáže na jednu část své práce nebo na druhou jako odpověď. Můžete se pokusit obe části současně napadnout:

  • Všiml jsem si, že systémový aspekt tohoto projektu je poměrně složitý. Myslíte si, že příčinu spletité implementace lze přičíst více-nebo méně “zjednodušující” matematické analýze, kterou jste použili?

Chytrá urážka se však může vyhnout tomu, že se o práci díváme naznačením zlověstných důvodů pro změnu paradigmatu:

  • Všiml jsem si, že jste udělali něco neobvyklého kombinováním teorie i experimentu. Rozhodli jste se zkusit druhý přístup, protože nemáte dostatečné výsledky od prvního?
  • Zdá se, že máš malou teorii a malou experimentální práci spojenou do jednoho projektu. Není pravda, že kdybyste měli dostatečně silný příspěvek v jedné či druhé, přednášel byste o nich samostatně?

Konečný důvod

Určitě doufám, že fakulta tuto studii převezme na srdce a zrychlí své urážlivé schopnosti. V budoucnu se ujistěte, že všechny vaše požadavky jsou počítány.