Inteligence a IQ

Original page: http://webspace.ship.edu/cgboer/intelligence.html

Dr. C. George Boeree


Inteligence je schopnost člověka (1) získávat znalosti (tj. učit se a rozumět), (2) aplikovat znalosti (řešit problémy) a (3) zapojit se do abstraktního uvažování. Je to síla vlastního intelektu a jako taková je zjevně velmi důležitým aspektem celkového blaha člověka. Psychologové se ji pokoušeli měřit více než sto let.

Intelligenční kvocient (IQ) je skóre, které získáte v testu inteligence. Původně to byl kvocient (poměr): IQ= MA/CA x 100 [MA je mentální věk, CA je chronologický věk]. Dnes jsou skóre kalibrována podle norem skutečného skóre populace.

  • Méně než 70 let [intelektuálně postižení] – 2,2 %
  • 70–80 [hraniční] — 6,7 %
  • 80–90 [nízký průměr] — 16,1 %
  • 90–110 [průměr] — 50 %
  • 110–120 [vysoký průměr] — 16,1 %
  • 120–130 [lepší] – 6,7 %
  • Více než 130 [velmi lepší] – 2,2 %

Deskriptivní statistika

Abychom porozuměli IQ a výzkumu zahrnujícímu IQ, musíme porozumět základům deskriptivní statistiky:

1.   Normální křivka . Tato křivka, nazývaná také křivka ve tvaru zvonu, je idealizovanou verzí toho, co se děje v mnoha velkých souborech měření: Většina měření spadá do středu a méně spadá do bodů dále od středu. Zde má většina lidí skóre blízko 100 (průměr) a mnohem méně lidí má velmi vysoké nebo velmi nízké skóre.

2.   Průměr . Průměr je jen průměr. Součet skóre IQ každého, dělený počtem skóre, je průměr, který byl původně dohodou stanoven na 100.

3.   Směrodatná odchylka . Standardní odchylka je jako průměrná míra odchylky skóre od průměru. Pro naše účely stačí vědět, že 1 standardní odchylka nad a pod průměrem [85 až 115] obsahuje 68 % všech skóre, 2 sd [70 až 130] obsahuje 95 % a 3 sd [55 až 145] obsahuje 99,7 %

Abychom porozuměli další diskusi, potřebujeme vědět o  korelaci . Korelace je to, co děláte, když porovnáváte dvě sady měření (každá sada se nazývá proměnná). Pokud byste měli změřit výšku a váhu všech, mohli byste pak porovnat výšky a hmotnosti a zjistit, zda mají mezi sebou nějaký vztah – jakýkoli vztah, chcete-li. Samozřejmě, čím vyšší jste, obecně řečeno, tím více vážíte. Ale evidentně to není dokonalá souvislost, protože někteří lidé jsou hubení a někteří tlustí.

Dokonalá korelace je +1. Příkladem může být objem vody vs váha vody.

Dokonalá korelace může být také -1. Příkladem může být množství inkoustu zbývajícího ve vaší tiskárně vs. množství inkoustu spotřebovaného.

Většina věcí má korelaci 0. Příkladem může být vaše výška vs. vaše skóre SAT.

V psychologii na nás obecně zapůsobí korelace 0,3 a vyšší. .8 nebo .9 nás odfoukne.

Ale jedna věc, kterou vám korelace nemůže říct, je to, co způsobuje co. Vaše známky a vaše SAT trochu korelují – ale co to způsobuje? Je pravděpodobné, že existuje ještě něco, co způsobuje, že dvě věci korelují.


Je to genetické nebo environmentální?

Zde je několik korelací k zamyšlení mezi IQ jedné osoby a IQ ostatních:

 

otec-dítě  .51
 matka-dítě  .55
 sourozenci  0,50

 

biologické rodiny adoptivní rodiny
matka-dítě .41 .09
otec-dítě .40 .16
dítě-dítě .35 -.03

 

identická dvojčata bratrská dvojčata
otisky prstů .97 .46
výška .93 .65
IQ (Binet) .88 .63
IQ (Otis) .92 .62
význam slova .86 .56
studium přírody .77 .55
historie a literatura .82 .67
pravopis .87 .73

Inteligence má tedy zjevně silnou genetickou složku. Ale můžeme také vidět řadu ekologických pomůcek a překážek: Stimulující prostředí, povzbuzování rodičů, dobré vzdělání, specifické uvažovací schopnosti, pokračující praxe atd., určitě pomáhají člověku stát se inteligentnějším. Stejně tak existují určité biologické faktory, které jsou nicméně environmentální: prenatální péče, výživa (zejména v raném dětství), osvobození od nemocí a fyzických traumat a tak dále.

To vše je důležité a nelze je ignorovat – zvláště když jsou to věci, se kterými můžeme nejsnáze něco udělat! Ale věřím, že něco lepšího než polovina inteligence je způsobena genetikou. A to je, zjednodušeně řečeno, otázka efektivity mozku. Pokud je váš mozek dobře vyvinutý, bez genetických defektů, bez neurochemické nerovnováhy, pak bude fungovat dobře, pokud bude mít slušné prostředí. Ale bez ohledu na to, jak dobré je vaše prostředí, pokud jste nuceni spoléhat na „špatné vybavení“, bude mnohem obtížnější dosáhnout vysoké inteligence.

Domnívám se, že většina normální křivky inteligence je způsobena různými fyziologickými poruchami účinnosti mozku, jako jsou poruchy vyplývající z podvýživy, prenatálního traumatu, poškození chromozomů a nejčastěji prosté dědičnosti určitých neurochemických složek. Ty protahují to, co by jinak bylo mnohem „těsnější“ křivkou až k dolnímu konci.

Velká většina z nás má docela zdravý mozek. Jen velmi málo z nich má zvláště zdravý mozek. Zdálo by se, že mít obzvláště zdravý mozek by bylo fantastickým pomocníkem pro „kondici“, takže mohu jen hádat, že nebýt příliš bystrý musí být ještě lepší!


Různé druhy inteligence

Je inteligence jedna věc (označovaná jako g)? Mnoho výzkumníků se domnívá, že ano. Nebo je to hodně věcí. Některé návrhy zahrnují následující:

  • Verbální, numerické, prostorové, uvažování, plynulost, rychlost vnímání…
  • Fluidní vs. krystalizované (Cattell)…
  • Jazykové, hudební, logicko-matematické, prostorové, tělesně-kinestetické, intrapersonální, interpersonální (Gardner)…

Nezabývám se zdůrazňováním různých druhů inteligence nebo zaváděním nových druhů. Některé věci – například pouliční chytrost, zdravý rozum a sociální inteligence – jsou „specializací“ inteligence, stejně jako akademická inteligence. Ostatní věci – jako hudební schopnosti nebo kinestetické schopnosti nebo umělecké schopnosti – jsou talenty samy o sobě, a ne nové druhy inteligence. Myslím, že naše nadšení pro rovnostářství nás vede k hraní sémantických her, takže každý může být nějakým způsobem „inteligentní“. Tento sentiment je příjemný, ale tím eliminujete jakýkoli význam, který inteligence mohla mít!


Sociální problémy

Velmi ožehavým tématem jsou skupinové rozdíly v inteligenci. Je jistě představitelné, že některé skupiny mají vyšší nebo nižší průměrnou inteligenci než jiné, ať už z environmentálních nebo genetických příčin. Ale skupiny ve skutečnosti inteligenci nemají, jednotlivci ano. Průměry jsou fikce – pohodlné souhrny dat – a žádný jednotlivec nemusí tuto fikci odrážet. Debata by tedy byla pouze vědecky zajímavá, nebýt skutečnosti, že tolik lidí posuzuje jednotlivce pomocí stereotypů. To je samo o sobě příkladem špatného myšlení!

Největším problémem pro společnost (a jednotlivce!) ohledně inteligence je mentální postižení (často označované jako mentální retardace). Na rozdíl od vysoké inteligence se nízká inteligence dále dělí do několika podkategorií:

  • 0 – 20 (hluboké) — potřebuje ošetřovatelskou péči
  • 20 – 35 (těžké) — může se naučit mluvit a rozvíjet zdravotní návyky
  • 35 – 50 (střední) — vzdělatelný na druhém stupni, potřebuje chráněnou péči
  • 50 – 70 (mírné) — vzdělatelné do šesté třídy, minimálně samonosné

Nízká inteligence má významné sociální dopady. Zde jsou některé sociální statistiky týkající se IQ:

 

IQ skupina…… méně než 75 75 až 90 90 až 110 110 až 125 125 a vyšší
% celkové populace 5 % 20 % 50 % 20 % 5 %
% skupiny nezaměstnaných více než jeden měsíc v roce 22 % 19 % 15 % 14 % 10 %
% skupiny nezaměstnaných déle než jeden měsíc v roce (muži) 12 % 10 % 7 % 7 % 2 %
% skupiny se rozvedlo do pěti let 21 % 22 % 23 % 15 % 9 %
% skupiny, která měla nemanželské děti (ženy) 32 % 17 % 8 % 4 % 2 %
% skupiny, která žije v chudobě 30 % 16 % 6 % 3 % 2 %
% skupiny, která kdy byla uvězněna (muži) 7 % 7 % 3 % 1 % 0 %
% skupiny, které jsou chronickými příjemci sociální péče (matky) 31 % 17 % 8 % 2 % 0 %
% skupiny, která opustila střední školu 55 % 35 % 6 % 0,4 % 0 %
[Z „Faktor všeobecné inteligence“ od Lindy S. Gottfredson (Scientific American). Originální stůl od Intelligence, Vol. 24, č. 1; leden/únor 1997.]

 


Potíže s měřením inteligence

Nakonec je tu otázka testování inteligence. Myslím, že to ušlo dlouhou cestu, ale také má před sebou dlouhou cestu. Doufám, že to bude více zahrnovat neakademické myšlení a bude méně svázáno s předchozím učením. Větší problém s testováním je však to, co děláme s výsledky: Lidé jsou příliš náchylní brát výsledky testů za nominální hodnotu, aniž by se podívali na širší výběr informací o schopnostech člověka. Je také příliš pravděpodobné, že zevšeobecňují na otázky, které nejsou zpravodajské. Rozhodně bychom neměli bezstarostně používat testy inteligence při rozhodování o vzdělání dětí nebo o kariéře dospělých.

Kulturní proměnné

Zkuste tyto otázky:

1. Kolik dní trvá, než se vylíhne slepičí vejce?
2. Jakou barvu má holštýnská kráva?
3. Kolik žaludků má kráva?
4. Má býk cuc?
5. Je pro slepici nutný kohout ke snášení vajec?

Odpovědi: 21; Černý a bílý; 4; Ano; a ne, pokud nechcete oplodněná vajíčka. To jsou jednoduché otázky, pokud jste vyrostli na farmě!

Další příklady: Slavný „Chittlinův“ test, zaujatý vůči černým Američanům. Je pojmenován podle otázky: “Co jsou to chittlinovi?” Odpověď: Vepřová střeva, očištěná, namočená a smažená (původně nazývaná chitterlings). Nebo můžete zaujatost vůči jiným skupinám tím, že se zeptáte „Co jsou dršťky?“ (anglické jídlo skládající se z restovaných proužků volského žaludku) nebo „Co je haggis?“ (skotské jídlo sestávající z ovčího žaludku plněného kaší z ovsa a různých sladkostí.)

Je to ještě dramatičtější, když se podíváme na lidi velmi odlišné od nás, jako jsou děti vyrůstající v divočině Papuy-Nové Guineje. Některé z předsudků působících proti nim mohou zahrnovat…

1. Použití papíru a tužky. Problémy jsou často prezentovány ve formě diagramů; odpovídání často vyžaduje x-ing, kroužkování, podtrhávání atd. Pro někoho, kdo nezná papír a tužku, to není snadné!
2. Použití obrazového materiálu. Obrázky, zejména tištěné na papíře, používají vysoce konvenční symboly, např. výřezy z hrnců, chatrčí atd. byly považovány za kusy lepenky, spíše než za předměty, které znázorňovaly. když byly umístěny do scény, začaly dávat smysl.
3. Použití nereprezentativních výkresů. Geometrické obrazce, barevné vzory, bludiště atd. postrádají pro mnoho lidí smysl. Umělecké vzory jsou chápány pouze v kontextu.
4. Oceňování prostorových vztahů. Náš důraz na trojrozměrnost v pravém úhlu je kulturně specifický. Jiné kultury více zdůrazňují zaoblené postavy.
5. Manipulace. Pokud nemáte zkušenosti s bloky, hádankami, kousky kartonu atd., také pro ně nemáte cit a můžete s nimi být nemotorní, což vede testera k závěru, že jste „hloupí“.

Problém kognitivního stylu

V čem jsou nůžky a měděná pánev podobné?

Jednobodová odpověď: Oba jsou to domácí potřeby.
Odpověď ze dvou bodů: Oba jsou vyrobeny z kovu.

Proč má druhý větší cenu než první?

Což nepatří: škeble, prase, trouba, růže.

Správná odpověď je trouba, protože zbytek jsou živé věci.
Ale dítě může říct růže, protože ostatní se týkají přípravy večeře.
Nebo škeble, protože škeble žijí ve vodě a zbytek žije na souši.

Nejen, že různé odpovědi mohou odrážet různé sociální nebo kulturní zázemí; mohou také odrážet originalitu a neotřelý pohled.

V určitých IQ testech dostává dítě dva body za „kategorické“ odpovědi, jeden bod za „popisné“ odpovědi, ale žádné body za „vztahové“ odpovědi. Takže v reakci na „Jak jsou kočka a myš podobné?“ získáte dva body za „oba jsou zvířata“, jeden bod za „oba mají ocas“ a vůbec nic, pokud řeknete „oba žijí v domech“.

U kreseb chlapce, starého muže a ženy (poslední dva v klobouku) byly děti dotázány: „Kteří jdou spolu? „Dobré“ odpovědi zahrnují chlapce a muže, protože jsou oba muži, nebo muže a ženu, protože jsou oba dospělí. Méně bodů je uděleno „muži a ženě, protože oba nosí klobouky“. a žádné body se nezískávají za „chlapec a dědek, protože chlapec může starci pomáhat chodit“, což mi přijde jako nejkreativnější odpověď!

Rozložená myšlenka

Za nejdůležitější ze všech matoucích proměnných se domnívám, že je problém rozptýleného myšlení. Disembedded thinking je termín Margaret Donaldson pro myšlení, které se odehrává v kontextuálním vakuu: Trvá roky praxe, než se člověk dostane do bodu, kdy je s abstraktními otázkami spokojen. Odpovědi na otázky, které se zdají být nesmyslné, odmítají lidé mnoha kultur, většina malých dětí a mnoho lidí s různými „kognitivními styly“. Je to vlastně talent, který je nám vlastní (tj. vzdělaní západní dospělí a pár dalších). Mnozí jiní vynaloží svou tvůrčí energii nikoli na řešení problému, ale na to, aby se pokusili přijít na to, proč se ptáte na tak zvláštní otázku.

IQ testy, zejména v minulosti, byly (1) orientované na soutěž (s předpokládanou motivací rychle a přesně odpovídat), (2) orientované na vyšší střední třídu a (3) orientované na západní kulturu (zejména s ohledem na myšlenkový proces spojený s vědou a technikou). Je však třeba chápat, že psychologové usilovně pracovali na odstranění těchto různých předsudků nebo alespoň na jejich snížení a že IQ testy jsou dnes přinejmenším relativně kulturně spravedlivé. Jsou jistě velmi spolehlivé a ve skutečnosti dobře souvisí s úspěchem ve škole a v západní společnosti – tedy v kultuře a institucích, které sdílejí hodnoty těchto testů.


Pomocí testů inteligence

S IQ testy je ještě jeden problém, tentokrát nejde o jejich vytváření nebo poskytování, ale o jejich použití:

Proběhl Rosenthalův experiment, ve kterém bylo učitelům na začátku školního roku náhodně řečeno, že někteří studenti (zmínění jménem) jsou „prskáče“, že podle některých testů určených k měření „prskání“ vykvetou. nadcházející rok. Ve skutečnosti žádný takový test nebyl proveden. Ve skutečnosti žádný takový test neexistuje. Informace skutečně dostalo asi 20 % náhodně vybraných studentů.

Tyto děti si nejen vedly dobře akademicky (což bychom mohli očekávat, učitelé nad tím měli určitou kontrolu), ale ve skutečnosti zvýšili své skóre v IQ testech!

Totéž se mimochodem děje s krysami: Postgraduální studenti řekli, že některé krysy byly vyšlechtěny pro inteligenci, zjistili, že si skutečně vedou lépe v učení bludišť – i když informace byly nepravdivé!

Toto je samozřejmě určitá forma zaujatosti experimentátorů a část důvodu, proč máme v experimentech dvojité zaslepení. ale v širší sociální aréně tomu říkáme sebenaplňující se proroctví nebo efekt nálepkování. Je jasné, že bychom měli brát děti jako individuality a dát jim jakoukoli výchovu, kterou zvládnou. Bohužel je to nákladné.


© Copyright 2003, C. George Boeree

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *