Inteligenci a IQ

Original: http://webspace.ship.edu/cgboer/intelligence.html

Dr. C. George Boeree

Inteligence je schopnost člověka na (1) získat znalosti (tj učit se a pochopit), (2) aplikovat znalosti (řešení problémů), a (3) se zapojily do abstraktního uvažování. Je to moc něčí intelektu, a jako takový je samozřejmě velmi důležitý aspekt něčí celkové pohody. Psychologové se pokusili změřit za více než sto let.

Inteligenční kvocient (IQ) je skóre se dostanete z testu zpravodajských služeb. Původně byl podíl (poměr): IQ = MA/CA x 100 [MA je mentální věk, CA je chronologický věk]. V současné době, skóre jsou kalibrovány proti normám skutečných skóre obyvatel.

  1. Pod 70 [mentálně retardované] – 2,2%
  2. 70-80 [hranici retardace] – 6,7%
  3. 80-90 [nízký průměrný] – 16,1%
  4. 90-110 [průměrná] – 50%
  5. 110-120 [vysoký průměrný] – 16,1%
  6. 120-130 [lepší] – 6,7%
  7. Více než 130 [velmi lepší] – 2,2%

    Deskriptivní statistika

    Abychom pochopili, IQ a výzkum zahrnující IQ, musíme pochopit základy deskriptivní statistiky:1. Normální křivka. Tato křivka, také volal křivka ve tvaru zvonu, je idealizovaná verze toho, co se děje v mnoha velkých souborů měření: Většina měření spadají do středu, a méně pádu v místech dále od středu. Zde se většina lidí skóre u 100 (průměr), a mnohem méně lidí skóre velmi vysoké nebo velmi nízké.

    2. Průměrný. Průměrná je jen průměrná. Součet IQ každého, děleno počtem skóre, je průměr, který byl původně stanoven na 100 dohodou.

    3. Standardní odchylka. Standardní odchylka je jako průměrný stupeň, ke kterému skóre odchýlit od střední hodnoty. Pro naše účely, jen, že 1 směrodatná odchylka nad a pod střední [85 až 115] obsahuje 68% všech bodů, 2 SD [70 až 130] obsahuje 95%, a 3 SD [55 až 145], obsahuje 99,7%

    Abychom pochopili další diskusi, musíme vědět o korelaci. Korelace je to, co děláte, když si porovnat dvě sady měření (každá sada se nazývá proměnná). Pokud byste měli změřit výšku a váhu každého, mohli byste pak porovnat výšky a váhy a zjistit, jestli mají nějaký vztah k sobě navzájem – jakoukoli spoluúčast vztah, chcete-li. Samozřejmě, že vyšší jste, obecně řečeno, čím více budete váhu. Ale to samozřejmě není dokonalým co-vztah, protože někteří lidé jsou tenké a některé z nich jsou tuku.

    Dokonalá korelace je 1. Příkladem může být objem vody proti hmotnosti vody.

    Dokonalá korelace může také být -1. Příkladem by mohl být i množství inkoustu vlevo v tiskárně vs množství inkoustu spotřebovat.

    Většina věcí mají korelaci 0. Příkladem by mohl být výšku vs vaší SAT skóre.

    V psychologii, jsme většinou ohromeni korelací .3 a vyšší. 0,8 nebo 0,9 nám odfoukne.

    Ale jedna věc korelace nemůže říct, je to, co způsobuje to, co. Vaše stupně a vaše SATs korelují trochu – ale který způsobuje, která? Je pravděpodobné, že je něco jiného, ​​co způsobí, že dvě věci sladit.


    Je to genetická nebo životního prostředí?

    Zde je několik korelace k zamyšlení, mezi IQ a anothers jednoho člověka:

     otec-dítě  .51
     matka-dítě  .55
     sourozenci  .50

     

    biologické rodiny adoptivní rodiny
    matka-dítě .41 .09
    otec-dítě .40 .16
    dítě-dítě .35 -.03

     

    identická dvojčata bratrská dvojčata
    otisky prstů .97 .46
    výška 0,93 .65
    IQ (Binet) 0,88 0,63
    IQ (Otis) 0,92 .62
    slovo význam 0,86 .56
    přírody studie .77 .55
    Historie a literatura .82 .67
    pravopis 0,87 0,73

    Takže inteligence má zřejmě silný genetickou složku. Ale můžeme také vidět řadu ekologických pomůcek a překážek: stimulující prostředí, rodičovská povzbuzení, dobré vzdělání, specifické logické myšlení, trvající praxi, a tak dále, určitě pomoci osobě získání vyšší inteligence. Stejně tak existují určité biologické faktory, které jsou však na životní prostředí: prenatální péče, výživa (zejména v raném dětství), osvobození od nemoci a fyzické trauma, a tak dále.

    Všechny z nich jsou důležité a nemohou být ignorovány – zvláště když se jedná o věci, které můžeme nejsnadněji tím něco udělat! Ale věřím, že něco lepšího než polovina inteligence připadá na genetice. A to je, jednoduše řečeno, otázka účinnosti mozku. Pokud je váš mozek je dobře vyvinuté, bez genetických vad, bez neurochemickým nerovnováhy, pak to bude fungovat dobře, vzhledem k tomu, slušné prostředí. Ale bez ohledu na to, jak dobře vaše prostředí, pokud jste nuceni spoléhat se na „špatné vybavení,“ to bude mnohem těžší dosáhnout vysokou inteligenci.

    Většina z normální křivky inteligence Domnívám se, že je v důsledku různých fyziologických znehodnocení účinnosti mozku, jako je například, které vyplývají z podvýživou, prenatální trauma, poškození chromosomů, a, nejčastěji, jednoduché dědičnosti některých neurochemických nalíčení. Ty se táhnou co by jinak bylo hodně „těsnější“ křivka ven na dolním konci.

    Naprostá většina z nás mají dost zdravého rozumu. Velmi málo z nich obzvláště zdravé mozek. Mohlo by se zdát, že má mimořádně zdravé mozek by bylo fantastické pomoc něčí „kondici“, takže mohu jen dohadovat, že není příliš jasné, musí být ještě lepší!


    Různé druhy inteligencí

    Je inteligence jedna věc (dále jen g)? Mnozí vědci se domnívají, že je. Nebo je to mnoho věcí. Některé návrhy jsou následující:

    • Verbální, numerický, prostorový, usuzování, plynulost, percepční rychlost …
    • Fluid vs. krystalizuje (Cattell)…
    • Jazykové, hudební, logicko-matematická, prostorová, tělesná-kinestetický, intrapersonální, interpersonální (Gardner)…

    Nejsem velký na zdůraznění různé druhy inteligence, nebo na zavádění nových druhů. Některé věci – ulice Smarts, zdravý rozum a sociální inteligence, například – jsou „specializace“ inteligence, stejně jako akademické inteligence. Ostatní věci – jako hudební schopnosti nebo kinestetických schopnostmi nebo umělecké schopnosti – jsou talenty v jejich vlastní pravý, a ne nové druhy inteligence. Myslím, že naše nadšení pro rovnostářství nás vede ke hře sémantické hry, takže si každý může být „inteligentní“ nějakým způsobem. Sentiment je příjemné, ale tím, že dělá to, eliminovat jakýkoli význam inteligence může měli!

    Sociální problémy

    Velmi citlivé téma je skupinové rozdíly v inteligenci. Je jistě možné, že některé skupiny mají vyšší nebo nižší průměrnou inteligenci než ostatní, ať už prostřednictvím životního prostředí nebo genetických příčin. Ale skupiny opravdu nemají inteligenci, jednotlivci dělat. Průměry jsou fikce – pohodlné shrnutí dat – a žádný jednotlivec nemusí odrážet tuto fikci. Takže debata bude jen vědeckého zájmu, nebýt skutečnosti, že tolik lidí, soudit jednotlivce pomocí stereotypů. To samo o sobě je příklad špatného myšlení!

    Největším problémem pro celou společnost (a jednotlivců!) Ohledně inteligence je retardace. Na rozdíl od vysoké inteligence, nízká inteligence se dále dělí do několika podkategorií:

    • 0-20 (hluboký) – potřebuje ošetřovatelskou péči
    • 20-35 (závažné) – se mohou naučit mluvit a rozvíjet zdravotní návyky
    • 35-50 (střední) – druhý stupeň, musí chráněné péči
    • 50-70 (mírné) – vychovatelný do šesté třídy, minimálně samonosné

    Nízká inteligence má významné sociální dopady. Zde jsou některé sociální statistiky týkající se IQ:

     

    IQ skupina ……. méně než 75 75 až 90 90-110 110-125 125 a vyšší
    % Z celkové populace 5% 20% 50% 20% 5%
    % Ze skupiny z pracovní síly více než jeden měsíc z roku 22% 19% 15% 14% 10%
    % Ze skupiny nezaměstnaných více než jeden měsíc z roku (muži) 12% 10% 7% 7% 2%
    % Ze skupiny rozvedl do pěti let 21% 22% 23% 15% 9%
    % Ze skupiny, která měla nemanželské děti (ženy) 32% 17% 8% 4% 2%
    % Ze skupiny, která žije v chudobě 30% 16% 6% 3% 2%
    % Ze skupiny stále uvězněn (muži) 7% 7% 3% 1% 0%
    % Ze skupiny, která jsou chronická příjemců sociálních dávek (matky) 31% 17% 8% 2% 0%
    % Ze skupiny, která vypadnou ze střední školy 55% 35% 6% 0,4% 0%
    [Z „generální Intelligence Factor“ Linda S. Gottfredson (Scientific American). Původní tabulka ze zpravodajské služby, sv. 24, No. 1; Leden / únor 1997.]

     


    Obtíže s měřením inteligence

    A konečně je tu otázka testování inteligence. Myslím, že to má za sebou dlouhou cestu, ale to má za sebou dlouhou cestu, jak dobře. Doufám, že vidět, že se více včetně non-akademické myšlení a stát se méně vázáno na předchozí učení. Větší problém s testováním, je však to, co děláme s výsledky: Lidé jsou příliš náchylné k mít výsledky testů u nominální hodnoty, aniž by při pohledu na širší výběr informací o schopnostech člověka. Jsou také příliš pravděpodobné, že zobecnit na otázky non-inteligence. Měli bychom rozhodně nepoužívejte inteligenční testy nedbale při rozhodování dětských vzděláním nebo kariéru dospělé osoby a.

    Kulturní proměnné

    Zkuste na tyto otázky:

    1. Kolik dní trvá, než slepičí vejce se vylíhne?
    2. Jaká barva je Holstein kráva?
    3. Kolik žaludky se kráva má?
    4. Má býk mají přežívá?
    5. Je kohout nezbytné pro slepice snášet vejce?

    Odpovědi: 21; Černý a bílý; 4; Ano; a ne, pokud chcete oplodněná vajíčka. Jedná se o jednoduché otázky, pokud jste vyrůstal na farmě!

    Jiné příklady: Slavný „chittlin je“ test, předpojatá vůči černých Američanů. To je jmenováno pro otázku: „Jaké jsou chittlin je?“ Odpověď: vepřová střeva, vyčištěné, namočené a smažené (původně nazývané vnitřnosti). Nebo můžete zaujatost vůči jiným skupinám otázkou „Co je to šmejd?“ (Anglický pokrm skládající se z restovanou ox žaludečních pruhů) nebo „Co je haggis?“ (Skotský pokrm který se skládá z ovčího žaludku naplněnou ovesnou kaši z ovsa a různé sladkosti.)

    To se stává ještě dramatičtější, když se podíváme na lidi velmi odlišné od sebe, jako jsou děti, které vyrůstají v divočině Papuy-Nové Guineje. Některé z těchto předsudků pracují proti nim může patřit …

    1. Použití papírem a tužkou. Problémy jsou často prezentovány v podobě grafů; zodpovídání často vyžaduje x-ing, krouží, což podtrhuje, atd. Není snadné pro někoho neznámého s papírem a tužkou!
    2. Použití obrazového materiálu. Obrázky, zejména pokud tištěný na papíře, pouze velmi běžné symboly, například výřezy hrnců, chat apod byly považovány za kusy lepenky, spíše než objekty, které zastoupeny. když je umístěn do scény, začali dávat smysl.
    3. Použití non-reprezentačních výkresy. Geometrické obrazce, barevné vzory, bludiště, atd postrádají smysl pro mnoho lidí. Umělecké vzory jsou chápány pouze v kontextu.
    4. Hodnocení prostorových vztahů. Náš důraz na tři rozměry v pravém úhlu, je kulturně specifické. Ostatní kultury zdůrazňují oblé postavy více.
    5. Manipulace. Chybí-li vám zkušenosti s bloky, hádanky, kousky lepenky atd také postrádají cit pro ně může být neohrabané s nimi, což vede tester k závěru, že jste „hloupí.“

    Problém kognitivního stylu

    Jak jsou nůžky a měď pánev podobní?

    Jeden bod Odpověď: Oba jsou potřeby pro domácnost.
    Dvoubodové Odpověď: Oba jsou vyrobeny z kovu.

    Proč je druhá v hodnotě více než ten první?

    Které nepatří: škeble, prase, trouba, růže.

    Správná odpověď je mikrovlnná trouba, protože ostatní jsou živé organismy.
    Ale dítě může říci růži, protože jiné se vztahují k tomu, že večeře.
    Nebo škeble, protože škeble žijí ve vodě, a zbytek žít na souši.

    Nejen, že rozdílné odpovědi odrážejí různé společenské nebo kulturní zázemí; mohou odrážet originalitu a nový výhled.

    V některých testech IQ, dítě je dána dvěma body za „kategorické“ odpovědí, jeden bod za „popisných“ odpovědi, ale žádné body za „relačních“ odpovědi. Tak, v reakci na „Jak se kočka a myš podobní?“ Dostanete dva body za „jsou obě zvířata,“ jeden bod za „oba mají ocasy“ a vůbec nic, když se řekne „oba žijí v domů.“

    S výkresy chlapce, starého muže a ženy (poslední dva nosit klobouky), děti se zeptala „Které jdou ruku v ruce?“ „Dobrý“ odpovědi zahrnují chlapce a muže, protože jsou oba muži nebo muž a žena, protože jsou oba dospělí. Méně body jsou udělovány „mužem a ženou, protože jsou oba nosit klobouky.“ A žádné body získané za „chlapce a starého muže, protože ten chlapec může pomoci starý muž chůze“, což mi připadá jako nejkreativnější odpověď!

    Disembedded myšlenka

    Nejdůležitější ze všech matoucích proměnných, jak věřím, je problém disembedded myšlení. Disembedded myšlenka je Margaret Donaldson termín pro myšlení, které se koná v kontextovém vakuu: Trvá roky praxe se dostat do bodu, kdy jeden je pohodlná s abstraktními otázkami. Záznamník, co se jeví jako nesmyslné otázky, je odmítnut lidmi z mnoha kultur, většina malých dětí, a mnoho lidí s různými „kognitivních stylů.“ To znamená, že ve skutečnosti, talent typický pro nás (tj vzdělaných západními dospělými, ak pár dalších). Mnoho jiní stráví svou tvůrčí energii nikoli na řešení tohoto problému, ale snaží se přijít na to, proč byste se zeptat takovou divnou otázku začít.

    IQ testy, a to zejména v minulosti, byly (1) soutěž-orientovaný (s motivací odpovědět rychle a přesně předpokládat), (2) vyšší střední třídy orientované, a (3) západní kultury orientované (zejména co se týká myšlenkový proces spojený s vědy a techniky). Mělo by být zřejmé, že psychologové tvrdě pracovali na vyřazených těchto různých předsudků, nebo alespoň k jejich snížení, a že IQ testy jsou dnes alespoň relativně kulturně fér. Jsou jistě velmi spolehlivé, a to ve skutečnosti vztahující se dobře k úspěchu ve škole a západní společnosti – tedy kultury a institucí, které sdílejí hodnoty těchto testů.


    Používání inteligenční testy

    Je tu ještě jeden problém s IQ testy, tentokrát ne o jejich výroby, nebo dát jim, ale o jejich použití:

    Tam byl experiment Rosenthal, ve kterých učitelé byli nedbale řekl na začátku školního roku, že některé studenty (jmenovitě uvedené) byli „spurters“, který, podle některých testech určených k měření „tryskající“ by květ v příští rok. Ve skutečnosti žádná taková zkouška byla dána. Ve skutečnosti žádná taková zkouška existuje. Informace byla ve skutečnosti vzhledem k tomu, asi 20% studentů, které byly vybrány náhodně.

    Tyto děti dělal ne jen dobře akademicky (což bychom mohli očekávat, že se učitelé mají určitou kontrolu nad to), ale ve skutečnosti zvýšili své IQ test skóre!

    Totéž ostatně děje s krysami: Postgraduální studenti řekl, že některé krysy byly chovány pro inteligenci zjistili, že skutečně dělat lépe učit bludiště – a to i přesto, že údaje nejsou pravdivé!

    To je forma experimentátor předpojatosti, samozřejmě, a jedním z důvodů, máme dvojité rolety v experimentech. ale v širším, sociální oblasti, říkáme o sebenaplňující proroctví, nebo značení účinek. Je jasné, že bychom se měli vzít děti jako jednotlivci a dát jim, co vzdělávání mohou zvládnout. Bohužel, to je nákladné.

     © Copyright 2003, C. George Boeree